既然已经是史学界国际泰斗，周赫煊自然要讲点新鲜东西，否则怎么镇得住台下那群大牛小牛？

他接着刚才的话往下说：“历史可以从不同的侧面来解读，人们看待历史的角度也是不一样的。这种角度，被称为历史观，也叫‘史观’。比如共产主义者，就把他们的历史观称为‘唯物史观’，把别家的历史观称为‘唯心史观’。”

听周赫煊提到共产主义者，有些学者开始皱眉头了，因为他们尊崇的是三民主义，但暂时还没人来打断周赫煊讲课。

“我就来归纳一下吧，”周赫煊在黑板上写了好几排字，逐个解释道，“首先来说正统史观，这是史学界的主流，代表大部分人对历史事件所持有的一种共同认识和观点。比如欧洲文艺复兴运动，被公认为打破了中世纪的黑暗；又比如大航海运动，意味着殖民时代的来临，并对中国近代产生深远影响。现场在座的，也有一些史学家，诸位的史观大部分都属于正统史观。”

金毓黻、沈刚伯、郭廷以等人纷纷点头，非常认可周赫煊的观点。

“再来说说社会史观，”周赫煊指着黑板道，“这种史观主要从社会的角度观察历史，注重分析广义的社会问题，包括政治、经济、文化之外的所有问题。比如社会变迁史、社会日常生活史、社会风俗史、社会建筑史、家庭婚姻史、人口流动史等等。它跟正统史观并不冲突，而是互相解释和包容，是正统史观的一种补充。在西方，社会史观兴起于启蒙运动时期，而在中国则更加悠久但不成体系，我认为《诗经》就可以被视为一部社会史观的历史著作，它记录了先秦时代许多风俗。但《诗经》只是记录，没有进行分析研究，如果现在有学者从历史角度阐述《诗经》，那么就是用社会史观的方法解读先秦历史。这是一个有趣的课题，某些国内的史学家已经在做了，但还没有取得巨大影响力。”

这话说得一些普通历史教授和学生心动不已，因为他们找到了新的研究方向。

周赫煊继续说道：“接下来就是英雄史观，强调个人对历史的绝对性作用，不管东西方，早期历史研究都是这种史观。共产主义者把这种史观视为唯心主义史观，其实也很有道理。英国史学家卡莱尔说：‘全世界的历史，实际上都是降生到这个世界的伟大人物的思想外在的、物质的结果。’我国的梁启超先生也说：‘历史者英雄之舞台也，舍英雄几无历史。’在我看来，英雄虽然很重要，但不能视为历史的全部，这种史观具有很大的片面性。”

周赫煊又道：“再来说说马克思的唯物史观，这一派把历史当成科学来研究，总结出一套历史发展规律。即，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，若上层建筑和生产关系束缚了生产力的发展，那时就将迎来社会革命。这种史观，能够非常明确的解释重大历史进程，比如先秦时代到秦汉的历史，其大概可视作青铜时代到铁器时代的生产力革命。”

“再有就是现代化史观，这种史观在西方和中国都已经出现，但还没有具体形成流派。现代化史观认为，人类社会从农业社会向工业社会转变的过程，就是现代化的演变过程，包括经济上的工业化、城市化，政治上的民主化、法制化，文化上的理性化、科学化、大众化和通俗化，以及社会生活的平等化和世俗化。现代化的类型，可以归纳为原发型和传导型、资本主义和社会主义。比如英法美是原发型、资本主义的现代化，苏俄是原发型、社会主义现代化，中国和日本目前都是传导型、资本主义现代化。”

这段话把郭廷以听得两眼发光，这位先生在后世被誉为“中国现代史学先驱”，如今正在研究中国的近现代历史。他的近现代史研究立场是正统史观，除此之外，别无新意，而周赫煊此刻则给他指明了一条学术研究道路。

周赫煊又讲道：

“还有个人史观，个人通过对历史的研究和理解，有了思想上的启发，并用来指导自己的行动。这就是唐太宗李世民说的，以史为鉴，可以知兴替。这种史观，对每个人而言都是有意义的，对国家发展也是有意义的。比如国家组织历史研究所，研究列强的发展，进而对本国的发展带来启示。”