田晓生讲述完关于古学梁犯罪的整个过程，然后问林步宇：“你要是古学梁，你会做出这样的事情吗？”</p>

林步宇摇了摇头说：“不会，犯不着，我想换作任何一个人都不会做出这样的事情，古学良这人有钱有地位，而且各方面都不错，别说古学良，就是任何一个人都犯不着这样做。”</p>

田晓生：“这就是整个案子的不解之处，但所有的证据却都指向古学梁，而且可以说是铁证如山，没有丝毫的反证能证明古学梁的清白。”</p>

林步宇：“蔡晓云被害的事情我之前听说过，但没想到这个案子居然这么让人难以理解。那古学梁认罪了吗？”</p>

田晓生：“打死都不承认，但根据现有的证据，这个案子还是走到了死刑复核这步程序了，算算，核准死刑的裁定书应该也快下达了。”</p>

林步宇：“是啊，重实证轻口供，这是刑诉的一条原则，这个案子当中实物证据的证明力是非常有力的，所以，即便古学梁死不承认也一样能定他的罪。”</p>

田晓生：“也就是现在不能用刑讯逼供这样的手段了，要不然大数据记忆术还不早让他恢复记忆开口承认了。”</p>

林步宇：“这个案子当中唯一的缺陷就是古学梁没有认罪，从而得不到他犯罪的真正动机。”</p>

田晓生：“所以，古学梁不交代，我内心总是不安的。还有一点，就是古学梁在供述当中说蔡晓云因为听信一位神棍的说词而让他做些迷信的事情，可后来古学梁居然还真的相信神棍说的所谓的预言了。你说这些奇怪吗？如果换作一般人我还能理解，可两个人都是知识分子啊。这两人居然不信科学信神学了。”</p>

林步宇：“也许，古学梁提供给你们的这套供述压根就是假的，压根就是他为了开脱自己所犯下的罪行而编造的谎言。”</p>

田晓生：“一开始我们也这样认为，所以到现在我们也不相信，但从调查取证过程中我们发现，古学梁的的确确做了这些所谓的迷信的行为举动，如果抛开实物证据，古学梁的供述还真没有矛盾之处。”</p>

林步宇：“古学梁这个人几年前我曾见过一面，但早已经忘记这个人的特征了，按照你的描述，这个人应该是个高智商高学问高见识的人，他可能预料到你们已经掌握的证据，所以预判了你们的预判，最终编造这种谎言来逃避刑罚。他编造的这种谎言以不合理的行为原因来让整个事情看上去合理，所谓的强制合理。”</p>

田晓生：“如果这么来评价这个案子还是说不通，既然如此，古学梁应该将案发现场打扫的干干净净才对，至少不至于留下那么多非常直观的证据。”</p>

林步宇：“可能一开始古学梁并没有想杀害两人，后来因为事发突然，由于某种原因引起双方矛盾升级，古学梁因此冲动杀人，所以当时古学梁内心应该是很恐惧的，以至于在撤退时慌乱了，所以没有很好的清理现场，慌乱中只带走或销毁一部分证据。”</p>

田晓生：“这样还是不能合理解释，因为那匕首和绳子可是古学梁装在黑色旅行包里面带上去的，而且古学梁也承认是带着这两件作案工具去的蔡晓云家，虽然古学梁在供述中说带上这两件作案工具的原因并不是杀人，而是蔡晓云交代他这样做的，但这样还是存在矛盾的地方。如果古学梁供述蔡晓云交代他带上这两件工具属实，那么古学梁整个的供述将是合理的，所以古学梁的这种说辞是否定的。但这样一来，也就说明古学梁带上这两件工具去蔡晓云家是预谋好的杀人，按照这条线索，古学良又不符合冲动杀人的条件了。”</p>

林步宇：“凡事只会有一个事实，先放下这些矛盾的问题，要不然，人是会很痛苦的。”</p>

田晓生：“是啊，这个案子现在让我彻夜不能好好入睡。不知道这本书能不能帮我解开谜题，就像林东洋的犯罪一样，一开始让人难以理解，但当我看到那本书后我就能彻底理解林东洋犯罪的动机了，原本大部分人的思想认知是处于社会总体认知这个平衡状态的，但总有极少数人的思想极端，让常人难以理解。”</p>