史蒂芬.道格拉斯说的不错。俾斯麦自然深知选举的不少招数。</p>

在选举研究中，弃保效应实为策略投票。</p>

选民通常希望手中的一票，能够发挥应有的价值，但如果本身支持的政党得票数不多，无法中选，那么倒不如把选票给另外一个理念相近的，但胜算较高的候选人，这样避免最排斥的候选人低空过关，通过这种策略让自己的选票发挥作大作用。</p>

特别是在一个选区的竞争中，如果出现三名以上的候选人形成多角战，彼此实力又在伯仲之间，就有可能发生弃保动作。</p>

在1854年伦敦市长选举中，就出现了有名的弃保时间。</p>

1834年荷兰前首都阿姆斯特丹市长选举，阿姆斯特丹本市籍倾向自由党党选民为了不让迁徙到阿姆斯特自由党强势候选人当选，就放弃了另外一个支持声势较弱的自由党党本市人，反倒是支持了基督教党内部的另外一会本市出生的候选人，因此成为欧洲弃保效应的典范。</p>

如果当年三人得票一直拉锯。没有发生弃保，最后的结果就可能不同了。</p>

1878年荷兰的新首都墨尔本市长选举，选民最后也可能会采取策略投票。</p>

俾斯麦和史蒂芬都熟悉荷兰的选举。</p>

俾斯麦睿智的道：“本届荷兰大选触动了全球各个国家的目光，不同的民调调查显示，目前自由党支持度不足40%，基督教党和社会党各占36和24%，其余的小党或者无党籍只有零星的支持，由于多角混战至选票分散，预料没有单一阵营独自过半数执政，普遍上这次荷兰大选选票对自由党有较高的疑虑，不愿意看到他们胜出，自由党支持者对基督教党则是不具好感，行距基督教党重回执政。尽管有不同的偏好差异，威吓在多交战还不至于弃保效应，原因何在？”</p>

在史蒂芬.道格拉斯询问目光下，他分析道：“荷兰是一个多族群社会，虽然荷兰裔日耳曼人白人占据超过68%，但是例子瑞典和丹麦的其他北欧的日耳曼人占据了荷兰2000万人口中15%，剩于的欧洲其他移民达到8%，拉丁美洲人5%，剩余的4%则是混-血白人”</p>

“面对这样一个单单白人就种族多样化的荷兰，虽然土著和黑人也是选举的一员，但是在荷兰，想要投票，那么必须先交100荷兰盾，即4英镑，荷兰去年人均收入是200英镑，世界第一，但是黑-人和土著，则是荷兰社会的低层，有调查发现，这两个族群，黑人人均收入仅仅白人的八分之一而已，年收入在40英镑，即，黑-人和土著都被拉平均了。</p>

4英镑，这几乎就是让黑人把自己收入40英镑的十分之一给竞选机构。没人觉得黑-人和土著为了投票，而把自己半年的收入捐献出去”</p>

史蒂芬.道格拉斯点头道：“土著和黑-人人口1800万左后，其中成年人选票拥有三分之二，即1200万，可是把4英镑作为选票资金来做条件，嘿嘿，几乎黑-人和土著这1200万张票能够真正投票的，极少数参与投票，我估计啊，能够10分之一，不，有50分之一就不错了。”</p>

俾斯麦倒是没有反驳，只是叹息道：“24万张票，白人超过1500万张票，算算，荷兰这是赢得了声誉的同时，却是极大的压制了那两个种-族的权力和声音。单单这手，威廉四世的手段倒是可见一斑”</p>