选择前者，是所谓的最理性选择。

因为资源的总量是有限的，在这种条件下，与其摊薄这些宝贵的资源，让更多的人以低水准的生存水平存活，不如保障少量精英的高质量生活水平。

毕竟低水平的生存保障其实是存在着危险与隐患的，因为较低的生存保障条件也就意味着它的容错率更低，承受危机的抗压能力也更低。

如果环境维持在一定基准线不变，那这么做还没有什么太大问题。

但环境一旦恶化，并且超过了承受上限，那么整个社会体系都会崩塌。

而将同样的资源集中到少数精英群体身上，则可以大大提高他们的生存概率，有更多的资源去做冗余设计。

这样即便环境异变或者有其他灾害发生，依旧拥有着较高的生存几率。

然而同样，这样做也存在着缺陷，那就是一个稳定的社会结构是需要数量占大多数的基层，以及达到一定规模的整体数量的。

只保障少数人的生存确实可以提升他们存活的几率，但少数精英并不能撑起一个稳定的社会结构。

所以最理想的状态是用一个相对较低的生存标准维持一定数量的人口，其中有一部分用于维持社会结构稳定的基层，再在这个基层之上维持少部分精英。

但这是一个理想模型，从某种意义上来说它其实很难实现。

因为决策者是很难把握这个所谓的相对较低的生存标准究竟是怎样个低法，以及一定数量的人口究竟是多少。