楚地有草，其名为柘。榨汁而饮，其甘若怡。

楚王所说的柘，就是甘蔗，百年后三闾大夫做楚辞曰：胹鳖炮羔，有柘浆些。鹄酸臇凫，煎鸿鸧些。

柘浆者，便是熬粘稠的甘蔗汁，这是楚人特有的一种烹饪材料。

楚王的言辞，经由墨者的翻译，传到了适的耳中，而负责翻译的人之前只是听说过柘，却因为沛县的特殊物种，可以翻译的更为准确。

柘早已有之，但在周的雅音之中，却不是甘蔗，而是一种可以做弓箭的树木。

只是沛县种植了许多玉米，每年秋天收获之后，许多孩童都会拿着那些收获后的玉米秸秆，咀嚼着里面的汁液，发出阵阵甘甜的赞叹，适便在《山海经》的故事中，虚构了一个名叫巴巴多斯的国度，超越了空间后又超越了时间。

只说那个神秘国度的人种植柘，可以榨汁为糖，其白若雪，非是麦芽糖怡，由此转运各国云云。

甘蔗长得和玉米并不一样，但在听说了这个故事的墨者耳中，便和玉米有了几分相似，也能想象到孩童们一截一截地拿着柘节咀嚼的模样。

所以他们翻译的时候，无比顺畅，也没有去思索墨家是否有“天下定于一”的说法……

他们相信适，也相信适能够做出足够明确的回答，而且一定是符合墨者之义的回答，所以他们心安如井水。

楚王举出甘蔗和盐的例子，也并非是早已思考好的，而不过是因为他喜欢吃甜食、最喜欢楚地南方进贡的柘浆，于是有了这样的比喻。

在他看来，柘浆便是世上嘴甜的东西，一如盐便是咸的代表一样。至于咸与甜，是不是如同墨家定义的“利与害”、“赏与罚”一样是相悖词，他并未考虑，甚至于天下人也不会如墨家这样去考虑……甜和咸是相对的吗？

这个例子举得随意，但那句“天下恶乎定”的疑惑，却不是瞬时想出的，而是早在准备与墨者会面的时候，就已经想到的一句话。

当日便问群臣，没有人敢和墨家的人争辩以免自寻其辱，楚王只能自己想办法。

春秋的义、师出有名之类的说法，此时还有遗留，楚人这次出兵的名，便是宋人背盟。

但理由这种东西，只是借口，正如当年齐桓之时争霸的时候，就因为楚人没有进贡缩酒的苞茅，便联合诸侯进贡楚人一样，那不是理由，但需要的时候就是理由。

楚王很欣赏这些墨者的才能，也希望墨者能够为自己所用，成为自己对抗贵族的班底。

这时候改革极为困难，燕国国君为了对抗贵族，自小培养了一群“基友”伙伴，想要这些“基友”们长大后能够攫取贵族的权力，但最终还是失败，还落了个昏庸而近男宠的名声。

楚人作为公族势力太大而削弱的代表，这种改革比想象的更加困难，熊当作为雄主，也读过墨家的一切集权的学说，又见识到了墨家的手段，因而对墨者生出了招揽之心。

于是他才想到了用墨者范畴的利天下的说法，来说服墨家。

如果不用利天下的说法，就算是他能找到别的理由，但墨者依旧不可能为他所用。

原本，他是想要和墨者辩论利天下的基础，是要天下定于一的。

只是万万没想到，适几乎是下意识地回应了一句“定于一”，这让楚王一时间有些错愕，那些准备了好久的说辞似乎完全用不上了。

他仔细地看了看跪坐在侧面的适，之前已有介绍，心道：此人如此年轻，这一身学问倒是惊人。只说他先随两位隐士学习，我遍问群人，竟均不知有那样的隐士。

但楚王也不疑有假，很多学问他看过之后，有茅塞顿开之感，一些问题显然也不是一个商丘城的鞋匠凭借自己能够知晓的，而那些新奇的谷米更不可能是凭空产生的。

楚宋并非郑韩之间的血仇，这一次围宋还是为了争霸，因为对于守城的墨者，也没有仇怨。

楚王察言观色，见墨者对于适开口便答毫无疑惑，心知适便是这一次墨者说辞的头面人物，便迎头问了那样一句：你们墨家认为天下定于一，却又帮着弱国守城，这难道不是自相矛盾吗？

跪坐于地的适，真的几乎就是下意识地回答，这种下意识不是历史观所带来的，而只是前世背诵课文留下的习惯性反射——天下恶乎定？定于一……

等他反应过来的时候，知道这句话必须解释清楚，而且要在墨家的框架之内解释清楚，否则就算解释清楚的，对自己也是毫无用处。