秦朝灭亡以后，汉朝开研讨会，总结秦灭亡的教训，有人认为就是郡县制的错，他们的想法没错，自己的天下当然是自己人管理放心。但是他们也吸取了周朝的教训，封地太多，皇帝就没有多少权力，所以就一边封王，一边郡县。
但是汉朝从建国一直到汉武帝的时候，出现过多次藩王的叛乱，一次比一次危险。这让汉朝的皇帝很不放心，于是又开始裁撤藩王。
没有藩王，地方给谁来管？当然是派官员去管，而官员又是从哪里来？只有选出来。这要怎么选？
考试？不行，大多数人都没有读过书，怎么考，而且考什么？也没有人知道。所以，最后汉武帝想出了一个办法--察举制，选孝廉。
由地方官，一般都是郡守，基本上每年从自己管的地方上选择孝顺父母的人一名，品行端正、办事清廉的人一名到中央去当官。
新官上任三把火，新政策刚出台也一样。但是，渐渐地有些人就开始在里面捣鬼了。
张三选了李四，李四当了大官，张三就是李四的再生父母。那么李四再选人的时候，难免会想到张三的孩子。
张三是郡守，他有权选人，他要是公正无私还好，他要是有点小心眼怎么办？谁给他钱他选谁，这里面就会出问题。
出什么问题？形成大的家族，叫做门阀。
自己不能选自己，只好张三选李四，李四再选小张三，你选我，下一次我就选你。
而且，选的人进了中央以后，还要进学校学习，还要考试。那个时候中国连纸还没有发明，大多数人都是文盲，孝顺以及公正是道德问题，和你认识多少字没有关系。这些人进了中央学校学习，短短的时间根本不够，可能刚扫盲结束，就要去考试，大多数人还是不及格的。
但是，通过营私舞弊进去的人和普通被选进去的人不一样，能走后门的人，要么是有权，要么是有钱，有权有钱的人家，一般都是受过教育的，和那些没有受过教育的人比起来，在毕业分配上肯定是有优势的。
结果察举了许多年下来，选来选去，选的都是那为数不多的几家人，这些家逐渐就变成了大家族，变成了门阀，权能换钱，钱能换权。
大家族为了长盛不衰，就要寻找同盟，于是，这些大家族之间就要互相结婚，没有什么能够比血缘更让人放心，但是，也没有什么比血缘更让人担心。
大家族一旦形成，想除去就很困难了。
而且，从东汉一直到魏晋南北朝，因为战火不断，能够生存下来的家族都是具有很强实力的大家族，经过战争的洗礼，这些家族越来越健康，越来越强大，一个家族的直系亲属加上附庸的人，几万人甚至几十万人的规模，他们为了保存自己，杀死别人，一般都拥有自己的私人武装，自己修建的堡垒，一个个都是地方的私人割据势力。
很多时候，一个人想当皇帝，不是看自己的能力有多强，而是看能不能得到大家族的支持。即使当上了皇帝，那也是有名无实的皇帝，没有大家族点头，皇帝什么事情也干不成。一旦这个皇帝动了一点心思，想把权力掌握在手里，那么这个皇帝或者这个皇帝的儿子，就一定没有好的下场。
这些大家族一直到唐朝都有着巨大的力量，直到宋朝才彻底地瓦解。最主要的原因就是隋文帝杨坚开始实施科举制，把政府工作人员的录取范围扩大到农民以及其他身份的人。杨坚本身就是一个大家族，他当然知道大家族给他杨家的统治带来多大的威胁。
可惜的是，他和他的隋朝没有完成瓦解大家族的任务。这个任务还要由他的外甥的儿子去完成。
所以说科举制其主要目的是为了消灭那些家族，至于别的什么，都是附带的。
中国科考制度延续一千多年，其产生的影响是极为重大而深远的，不管是利是弊，而且不仅仅是对中国，对欧美国家也产生不可磨灭的影响。早在100年前，中国民主革命先行者孙中山先生点破了现在各国的制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学的。孙中山说的这话是有根据的，并非臆断。
在14世纪，欧洲来华人士便将中国自隋唐以来实行的通过科举，即统一考试的选拔人才模式，向本国做了详细介绍和推荐。其中，英国人对此最有兴趣，“英国当时的学术界和开明官员，力主仿效中国文官取仕手段，机会均等，公开考试。1853年，英国王室任命查理·特罗维廉和斯坦福·诺斯科特两位爵士，负责英国文官制度的改革和方案草拟。后他们向国会提交了《关于建立英国常任文官制度的报告》，报告中的主要观点就是建议学习、实行中国的科举制度，通过公开、竞争性的考试手段来招聘官员。”
两爵士的报告被英国国会采纳。此后、法国、美国等许多欧美国家都把中国的考试制度“拿了过去”。“欧美人认为，科举比当时他们‘领导说了算’、‘世袭’等用人模式先进、公平，中国的科举优点多多，至少使官员重视文化知识的学习，可以造就一批高素质的官员。”
西方当时有人惊叹，中国的科举制度是一项伟大的制度。他们认为这一制度应该与中国古人发明“四大发明”一样，是重要的发明创造，影响了全球的用人观，直至目前，还有今后。
虽然中国人创造性地发明了科举考试模式，但这一手段后来却成为束缚中国人思维的一个绳索。而欧美人却知道活学活用，把这一中国人发明的选拔人才方式进行了改造，使之成为让中国这位发明者反过头来要学习、“取经”的考试模式。
当然了，现在说起这个还为时尚早。