竹简是什么，就不用介绍了。

鉴定竹简类别的最直接方法，不是看内容，而是竹简长度。

卢灿所说的“经书简”，依据长度判定的。

竹简的长度，如写诏书律令的长三尺（汉尺）约67.5cm；抄写经、书的长二尺四寸，约56cm；民间写书信的长一尺，约23cm，因此人们又称书信为“尺牍”。

知道这是经书简，卢灿其实更关心的是竹简上的内容。这封包好的竹简上，字迹一片模糊，他可认不出多少字。

李老回头看看，没理他，拉着阿欣来到案几，“来，爷爷我给阿欣说说这些东西。”

小丫头扬扬眉，对卢灿吐吐舌头。李林灿老爷子对阿灿的怨气，长期积存，认识的人都知道，他想要卢灿去博物馆主事，可惜，阿灿对这没兴趣……

可惜，小丫头只得意一会，她发现，完全听不懂李老在说什么。

“你看看，这几个字，这是篆书‘盾’，这是‘之’，这中间的墨染部分不清晰，没关系，我们跳过，继续往后看。”

老爷子手中拿着卢灿刚才看过的竹简，一个字一个字的分析给孙瑞欣听。小丫头一头雾水，只能看热闹。

“这个字是‘右’，后面一个字是“祁”，也就是祁连山的祁……”

“那么，从这句话中，我们基本就能推断，这篇文章出自哪里了。”李老爷子看向卢灿，似乎想要考考他的古文基础。

我去！卢灿连连挠头，从“盾”“之”“右”“祁”四个字，就想让自己猜出这些竹简，记录的是哪一篇古籍？

疯了！我能有那水平？

卢灿主动投降，双手高举作揖，“老爷子，您饶了我吧，古文我真不熟！”

李老爷子兴趣索然的放下这枚细长的竹简，轻轻叹了口气。

一声叹息，如同重锤般击在卢灿心上……可是，卢灿知道自己长处在哪儿，让自己去学考古，去做古文研究，这实在……非兴趣所在。

“这句话是‘赵盾之车右祁弥明者，国之力士也，仡然从乎赵盾而入，放乎堂下而立’……语出《公羊传》。”老爷子最终还是给出答案，只是没了刚才的兴致。

刚才李老爷子提到的赵盾，那是出自《公羊传。宣公》一文。

眼前的一百多根竹简，是《公羊春秋》？

《春秋》是编年体史书，其所记，是二百四十多年的春秋各国大事，现所存全文，不过一万六千多字，但据曹魏时的张晏和晚唐时人徐彦引《春秋说》，都说是一万八千字。

可见《春秋》原文，从三国以后脱落了一千多字，很多大事漏记。

司马迁对《春秋》极为推崇：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。……故春秋者，礼义之大宗也。”

但也有人认为《春秋》这本书，所记载的东西有问题。

胡适便认为：“《春秋》那部书，只可当作孔门正名主义的参考书看，却不可当作一部模范的史书看。后来的史家把《春秋》当作作史的模范，便大错了。为什么呢？因为历史的宗旨在于‘说真话，记实事’。《春秋》的宗旨，不在记实事，只在写个人心中对实事的评判。”

无论外界怎么评判，《春秋》作为儒家“六经”之一，影响中华文化几千年，已经深入骨髓。那么这一百多根残存汉代竹简，所记录的《公羊春秋》，其文化价值，足以使得它成为虎园博物馆的“文化之根”！

太可惜了，只有一百一十八根竹简，按照每根竹简记录三十五字来核算，也不过四千字。也就是说，这份《公羊春秋》残缺大半，殊为可惜！

什么是《公羊春秋》？

先要明白一个概念：《春秋》无定本！

《春秋》这本传说是孔子编订的编年体史书，其实早已遗失。现存版本，大多数以《左传》即《左氏春秋传》来逆推。但左丘明编撰的《左传》，仅仅只是《春秋三传》中的一部，它的很多内容，与另外两部在浩瀚文史中若隐若现的《公羊春秋》《谷梁春秋》，相差甚远。因此，在后世的儒学研究中，就有了《春秋》无定本一说。

第二个问题来了，既然《春秋》的本经都已经遗失，那后人如何研究呢？

这就体现出刚才提到的《春秋三传》的作用。

春秋经文，言简义深，素有“微言大义，以一字寓褒贬”之称。

这样一来，如无注释，旁人根本读不懂春秋——所谓关羽夜读《春秋》，那纯粹瞎扯，春秋经非儒学大家不可深研，就凭关武圣那点学历，也就是装装样子而已。