“购物红包的设定本来是比较好的，但5元玛莎拉蒂优惠券是什么鬼？故意恶心用户是吧？”

“最近很流行这种给用户发红包的营销活动，但人家发红包能够赢得好感，他发红包反而把口碑做没了。”

“没错，之前做的植树活动多好，他有钱不如拿去多种几棵树。”

……

很显然，当他们带着偏见去看这一场营销活动，那只能看到他们愿意相信的内容。

毕竟这是一场全国性质的大活动。

领到红包的用户，大部分都不会因为这几块钱，专门上网夸赞你。

也就是说，对这个活动感到满意的，抢红包抢得很开心的用户，大多数都是静默的用户。

而那些错过了红包，或者抢得没有身边人多的用户，才会上网骂几句。

对于真正做营销的人来说。

他们不应该只看网络上的这些负面评价，应该明白什么是：沉默的大多数。

只不过因为内心的偏见，内心希望饭团支付这一场活动搞砸了。

因此一切都往搞砸了的方向去思考。

于是第二天，领导们收到的分析报告几乎都不看好这个活动。

以这个领域为主的自媒体也纷纷发文：

《5亿营销费用打水漂，饭团支付春节走了一步臭棋》

《社保基金投资了30亿，恐怕经不起几次这样的浪费》

《5亿现金红包真的发给了用户，还是洗入个人口袋？》（该文章已经被原作者删除）

……

这类的新闻内容出来后，首先紧张的是春晚的招商团队。

毕竟这是春晚的一个大手笔营销活动，如果效果不理想，会让企业怀疑春晚的品牌影响力，从而影响明年的广告招商。

洛修接到春晚领导打来的电话，只能拍胸口保证说：“领导您放心，明年各大企业只会抢着跟春晚合作，如果实在不放心，现在就可以把明年春晚的广告位卖给我。”

接下来便是社保基金的理事长打来电话。

洛修也同样只能拍胸口保证说：“领导您放心，我保证不会这些钱打水漂，保证在五年内还社保基金十倍以上收益。”

真麻烦！

洛修只能市场部的负责人打个电话，让他对外公布这次红包活动的具体数据。

“摇一摇总次数超过41亿次。”

“送出现金红包数量4亿个。”

“参与用户数量1.9亿。”

“app新增下载量7200万。”

“上传全家福照片3200万张。”

……

这些参数挂到网上后，那些营销人员顿时说不出话了。

历史上还没有一个营销案例能够在那么短的时间，让如此庞大的用户同时做一件事。

这真的是人搞出来的吗？

他们纷纷打开电脑，在领导发火之前，根据这份数据，再编一份分析报告。

结论却与上一份截然相反。

“这是一个天才的营销案例，应该被写入教科书。”

“这个春节，饭团支付已经将对手远远甩在身后。”

“饭团支付已然成为新的独角兽公司。”

－－－－－－题外话－－－－－－

昨晚的更新说了几句头部主播的收入不公平，今天就看到有人被罚十几亿。我想说这只是碰巧，你们信吗？