是保持沉默，还是积极磋商，又或者发起专利诉讼？

雅各布强忍住叹气的冲动，平淡的问了句“方总说他做好了准备，你们怎么看？”

会议室里静悄悄的没有声响。

正当雅各布有点生气之际，他听到了来自法务副总裁霍伊斯的发声。

“易科和方总已经在为专利战留存证据了。”霍伊斯十分肯定的说道。

雅各布皱眉询问这位法务专家的意见“怎么说？”

“易科这几年做了很多通信专利的组合动作，用标准必要专利和非标准必要专利进行了搭配，也和我们已经存在一些相互授权。”霍伊斯认真的说道，“我们今年与易科的专利授权实际是去年截止的五年期框架的延期。”

“从八月份开始，易科就在积极的与我们谈判，增加互授，试图改变授权费的收取方式，雅各布，各位，包括方总面向全球观众所说的话，所表示与高通的合作关系，这都是会被法院考虑的‘善意’和‘积极’。”

“我们的标准必要专利必须要遵从FRAND原则，美国和欧洲过去的案例都有力的支撑着这一点，而如果真正到了司法裁决这一步，把FRAND原则转化为利益第三人合同，需要考量的就是双方都应该履行的善意谈判义务。”

FRAND原则，Fair、ReasonableandNon-Discriatory，公平、合理和非歧视。

霍伊斯说到这里停顿了一会，示意自己这段话很重要。

欧美法院通常是把FRAND原则认定为利益第三人合同，实施者可请求专利权人履行合同义务，这种“原则”是实质性的“合同”，是有合同效力的。

只要易科，或者，只要任何人愿意支付合理的技术许可费来使用专利，法院就会默认这个费用足以弥补专利权人的损失，会对相关的禁令进行限制。

就是说，只要易科愿意磋商，愿意交钱，高通的禁令限制就不会受到太多的支持。

而易科与方卓所展现出来的态度显然是愿意磋商，是在积极的履行善意谈判义务，如果彼此磋商不成，裁决会综合衡量的给出最终定价。

雅各布明白了霍伊斯的意思，这边刚开始有苗头有可能，那边已经在考虑最终裁决的因素了。

或者说，方总表现出来的善意只是假象，他只积极不缴费，只善意不停手，就是奔着最后的裁决去。

这种角度的考虑会不会更符合自己对方总的了解？

雅各布在心里给了一个肯定的答案，FRAND原则下的“合理许可费”不是一个厘定的数字，而是一个可谈的区间，彼此都保持“善意”，但认知不同，也一样是闹到最终裁决。

另外，还比较糟心的是，标准必要专利的业界惯例是先使用后付费，一旦和易科闹翻，这笔不菲的专利费不知道会拖到什么时候才能裁决。

雅各布思考片刻，说道“如果我们起诉易科，一个方向就是要证明易科在试图做专利反向劫持。”

专利反向劫持，就是是指易科这样的公司有策略性的利用FRAND原则的不确定性和模糊性，意图达到尽量少支付、拖延支付甚至不支付标准必要专利使用费的目的。