<divid="tet_c">“这么多？”

周不器着实有些惊讶。

这数据比他想象的要好很多了。

畅游可以买到80-8的股份，绝大部分的未来收益就都可以属于畅游了。尤其是还拥有0的投票权，这就更难得了。

一旦对方的创业团队凝聚力很强，投票权很统一，他们可以拿到0的投票权。当发生意见分歧时，他们作为管理方，可以有优先权，要以他们的意见为主。

可如果创业团队内部发生分歧，他们手里的投票权就不能统一在一起了，这个时候就需要畅游站出来一锤定音。

这样一来，畅游也不会因为投票权太少导致利益受损，这层隐患也就没了。

很多国家和地区，都不允许同股不同权的存在。

很重要的一个原因，就是容易发生“分配权”损害“拥有权”的行为。

也就是分蛋糕的不平等。

就像欧美的很多国企，都纷纷地进行了改革，转变为了民企性质，其实就是利益和权力的分配关系处理不好。

就比如英国石油，就是现存的少有的英国国企。

表面上看，英国石油创造的财富应该属于全体国民。就算油价涨了，对全体国民来说也是左手倒右手，赚了钱也是属于自己的，就可以全体英国国民喜迎油价上涨。

可这只是假象。

全体国民只有英国石油名义上的拥有权，却没有真正利益的分配权。

英国石油赚了钱了，先把利益分配给个别的小圈子，把蛋糕都分出去了。如果还有剩下的，再分配给全体国民，以利润上缴的形式给到英国政府；要是没有剩下的，甚至把蛋糕分润得多了造成亏空了，就要以救济的理由向英国政府申请补助。

毕竟英国石油是属于全体英国国民的，英国当局财政补助了英国石油，就等于补贴了全体国民。有时候上缴了100亿英镑的利润，数据很漂亮，可当年他们却申请了00亿英镑的补贴，实际上是净亏损了100亿英镑。

这就让很多英国国民都很不满了。

像英国石油这种国企，哪里是属于英国国民的资产啊，分明是架在每一个英国国民头顶的债务，靠着每一个人额外缴税去养着。

对每一个本本分分的老百姓来说，肯定是债务越少越高兴，这就导致英国的国企越来越少，逐年减少。保守党在英国很受欢迎，是议会第一大党，很重要的原因就是他们总是能很果断地对国企下刀。

紫微星国际此前就跟德国的汉莎航空打过交道。

这是德国的国企。

作为欧洲数一数二的航空巨头，隔山差五的就要向德国当局申请财政上的补助，也没什么差别。

唐·马特里克提出来的这个新的兼并购理念，之所以在全球的兼并购市场并不流行，很重要的原因就是存在着类似的拥有权和分配权的不平衡，存在着很大的隐患。

好在他给出的方案令人满意。

畅游可以拥有upercell工作室80的股权，还可以保留0的投票权。

也就是说，畅游对upercell工作室的拥有权是80，分配权是0。

0就足够了！

就足以确保自身利益不受损了。

如果公司发展得很好，蒸蒸日上，那么就可以尊重upercell的创业团队，都听他们的。

可如果公司没发展得好，内部就一定会出现分歧，或者他们在利益分配的时候出现了严重的不公平，那么创业团队里只要有一票站到了畅游这边，畅游就可以紧急召开董事会进行拨乱反正了。

0对0的投票权设计，可以让双方都谨小慎微，不敢越雷池一步。一旦越界了，就有可能失去所有。

马特里克笑着说：“这也是我们作出的妥协，upercell只是一家初创公司，二十几个员工，靠着几个创始人的家底办起来了。为了筹钱创业，那几个创始人把车子、房子都给抵押出去了。”